martes, agosto 30, 2005

Constanza, ¿era necesario?

No puedo evitar referirme al móvil realizado por la periodista Constanza Santa María esta noche en Teletrece. Y ojalá ella pudiera responderme.

¿Dónde estaba, Constanza, la justificación periodística para que aparecieras en medio de un río de agua turbia en La Reina, informando de los efectos del temporal? ¿Era necesario estar ahí con los pies en el agua? ¿Era prescindible que realizaras tu trabajo mojada y con frío?

¿Por qué no, explícame, hacer el despacho desde un lugar menos riesgoso? ¿Acaso, a tu juicio, hace la diferencia aparecer sufriendo lo que sufrieron los vecinos a sólo transmitir hechos que son evidentes?

¿Es que acaso querías decir 'nosotros también sufrimos como ustedes'? O, ¿querías sólo adquirir protagonismo?

Yo respeto a Constanza Santa María, periodista que sin conocer personalmente, estimo por sus logros y por reflejar un ideal de profesional de las comunicaciones que otro periodista como yo quisiera alcanzar también.

Sin embargo, lo de hoy no puede ser calificado de otra forma sino como un episodio lamentable y poco digno de una periodista como ella.

La información entregada pierde seriedad y el trabajo se ve opacado por la figura del periodista estrella que asume un protagonismo que no les corresponde.

Además - y aunque esto suene a detalle termina por hacer aún más triste toda la escena- a Constanza se le ocurrió ir a la nieve lo que quedó en evidencia con su espectacular bronceado y la reconocible marca de los lentes.

Claro, lo que ella haga es su tiempo libre es incuestionable. Pero sólo pensemos en esto: Constanza disfrutó de la nieve, mientras en la población Juan Pablo II sus (ahora ex) moradores continuaban sufriendo del frío y el hambre. Y luego ella se mete al agua para decir "tenemos la mejor cobertura porque estamos en el mismísimo lugar donde ocurren los hechos". Impresentable.

8 Comentarios:

Blogger Hugo Donaire Miles dijo...

jejejej.. teni toda la razon ademas esa mina....Es made in Cristian Chanchez No le pidas mas.... sin tema....Con cuea sabe que el 18 es el dia del Peru...Cordillerano....

La Dura esas minas made in AMo a LAvin y la Iglesia y lo mall y la nieve y todo eso Cosmopolitan... dan pena verlas en Tv....
Como diaria el gran sabina....
Hoy me levante con el pie contrario demasiada sangre y penas en le Telediario....
Mejor.... COmer Chocolates....
La Vida siempre sera un Carnaval Creeme..
Buen post y tu tema viejo..
buena opinion...
a esas Chicas solo le gustan que le den con el latigo algun Hotuiti.........ESo Adios...

30/8/05 10:22  
Blogger Verónica Reyes Serra dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

30/8/05 14:11  
Blogger Mauricio Hofmann dijo...

Hola, Hincha:
Te contesto aquí mismo (y buscaré el tiempo para explayarme en mi blog sobre estas coberturas y despliegues informativos).
Constanza Santa María no tuvo más protagonismo que la noticia anoche. Ella estuvo en función de la noticia, resaltando que estábamos allí, y mostrando lo más gráficamente que fuera posible lo que ocurría. Ella estuvo de pie, sin moverse, no hizo aspavientos de nada, no se metió al agua, y se limitó a informar, mostrar lo que ocurría (trabajos a esa hora) y punto. No hizo ningún show. Al contrario: Fue escueta en la información, y habló sólo segundos para presentar cada una de las cuatro "notas" o informes que formaron parte de ese segmento. Yo diría incluso que perdió el protagonismo que tiene habitualmente en el estudio, donde suele estar presente en varios momentos del noticiario. ¿Por qué tendría que ser necesariamente mejor que ella estuviera conmigo en el estudio? ¿No nos criticarían por no estar "en terreno"? Puede ser discutible, pero no creo que dé para una crítica tan dura. Después del terremoto en el norte fui yo el que transmitió desde los poblados derrumbados en Tarapacá, entre los escombros. ¿Estuvo (y estuve) tan mal?
Por lo demás, los conductores de noticias de todo el mundo se mueven y transmiten desde el lugar de la noticia, aunque sea mucho más cómodo y seguro estar en el estudio. Cuando uno está en terreno, hace frío, no hay "retorno" (uno no ve ni la imagen de lo que está saliendo al aire a veces), y atención, no hay teleprompter. Uno es uno y sus circunstancias, no más. Como todos los reporteros que despachan en vivo. Un abrazo,
Mauricio

30/8/05 15:11  
Blogger Rodrigo Vergara Rojas dijo...

Respecto al tema del reporteo de la Constanza, admito que me causó algo de gracia ver a una mujer de menos de 1,60 [m] de estatura tratando de mantener el equilibrio en pleno torrente. No me pareció muy diferente a lo que hicieron en otros canales. Fuera de un "volvido" que le escuché por ahí (en vez de "vuelto"), no me pareció que hubiera nada censurable.
Creo que la diferencia entre lo que hizo ella con el verdadero show cebollero que suelen mostrar en estas circunstancias, por ejemplo, Mauricio Israel y Andrea Molina, es abismante. Puede que la Cony haya caído en cierto efectismo, pero no me parece que haya estado "picando la cebolla" ni nada por el estilo.
Por otra parte, un poco de show no me parece tan malo. Al final, esto es TV, no un claustro académico ni el New York Times. El ejemplo de Michael Moore es claro al respecto: el director de "Bowling For Columbine" hace periodismo de investigación duro, pero le pone a sus trabajos una alta dosis de efectismo y show, y eso ha sido parte importante de su gracia y explica de manera importante su repercusión.

30/8/05 19:36  
Blogger Kamara dijo...

Para empezar, a mí tb me llamó la atención verla "metida en el agua", porque si estaba metida en ella. También noté el bronceado e hice la misma reflexión que tú...
Por otra parte supongo que es bastante común el tópico, de ser parte de la noticia, dándole mayor dramatismo a la nota. No creo que sea necesario, me parece más bien una decisión editorial. Y como todos los canales están transmitiendo lo mismo, cada cual busca sus ganchos, pues al final es la misma historia. Si me gusta o no, eso ya es otra cosa.
Ella me parece una buena periodista, sin ser alguien a quien admiro.

30/8/05 21:00  
Blogger eat-desserts dijo...

Pucha, saquen el blog spam!

Felicitaciones por causar tanto revuelvo con el post.
No acostumbro a ver noticias de la TV abierta porque me dan vergüenza ajena y no creo que estar con el agua hasta el cuello sea más aporte a la noticia que estar fuera de ésta, sinceramente.

Me alegro de ser capaz (luego de mucho esfuerzo) de ver las BBC News
pero el comun de la gente, imposible. Poder ver las noticias sin sentir que algo huele mal,no tiene por qué ser un privilegio.

saludos y gracias por tus palabras de ánimo

Vale

30/8/05 21:36  
Blogger Kamara dijo...

Puff qué onda con el spam??? recién te escribí y ahora.. en fin.. Sobre mi paso al costado te contesté en mi blog..

30/8/05 21:38  
Blogger Guajars dijo...

Cuando la vi metida en el agua, primero pensé qué bakán, qué osada, pero luego de una hora de verla con las canillas en el mismo río, haciendo un despliegue de recursos muy costoso usando dos cámaras que transmitían en vivo dese distintos ángulos... me dieron ganas que se cayera. "Por favor que se caiga", no pensaba otra cosa. Un tema es ser consecuente con la entrega de noticias en el lugar de los hechos, para eso hay que tener vocación; y otro tema muy distinto es tratar de formar parte del hecho, hacer sacrificios innecesarios por un fin mediático, en resúmen, ser pintamono y jurarse la última chupá del mate cuando bien que podría haber hecho la nota metida en el agua un rato, y fuera del agua, en la orilla, el resto de la nota. Lo que hizo la Coni es RIDICULEZ absoluta e innecesaria. Si quería lucirse, lo logró.

5/9/05 10:18  

Publicar un comentario

<< Home